дата документу :
Справа № 359/9419/16-П
3/359/3226/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, ОСОБА_2, 09.11.1983р.народження, громадянина ОСОБА_3 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючого актором, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
встановив:
ОСОБА_2 20.10.2016 р. о 08 год. 50 хв., порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Сімферополь", чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року №367, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КпАП України.
В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та рапортів працівників прикордонної служби.
Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, слід дійти висновку, що своїми діями, що виразились в порушенні порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КпАП України, і останнього слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, слід дійти висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.
На підставі викладеного,
Керуючись ст.204-2 КУпАП ,
постановив:
ОСОБА_2, 09.11.1983р.народження, громадянина ОСОБА_3 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючого актором, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) грн. в дохід Держави з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, одержувачБориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.
ОСОБА_2, 09.11.1983р.народження, громадянина ОСОБА_3 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючого актором, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ___._____._р.
The court decision No. 63228463, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/9419/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: