Court ruling № 63227469, 06.12.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 166/937/16-к Провадження №11-кп/773/644/16 Головуючий у 1 інстанції:Лях В.І. Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Пазюка О.С., Опейди В.О.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

прокурора Грицюка Р.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, якою виправлено описку в вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року виправлено описку в вказаному вироку, а саме вказано що на підставі ст.ст.75,76 КПК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

У поданій апеляції заступник прокурора області вважає ухвалу суду незаконною у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що при виправленні «описки» в резолютивній частині вироку, суд змінив зміст та суть вироку, фактично вирішив питання, яке пов'язане з виконанням вироку, засідання проведене без виклику осіб, при цьому було порушено право на захист обвинуваченого. Просить ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки скасувати.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу прокурора заперечили та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Перш за все, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення учасників судового провадження щодо розгляду судом питання про виправлення описки.

На думку апеляційного суду, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробовуванням, а не лише від основного, що і вказав в резолютивній частині.

При цьому ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року виправлено описку в вказаному вироку, а саме вказано що на підставі ст.ст.75,76 КПК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з твердженнями прокурора, що дане виправлення не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд має можливість виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, якою виправлено описку в вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді