Decision № 63227135, 09.11.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2251/16-ц

Провадження № 2/161/1607/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення виконкому Луцької міської ради від 26.12.2014 року №766-1 «Про погодження інвестиційної програми ОСОБА_4 «Варм Сервіс» на встановлення тарифів на послуги з опалення та постачання гарячої води» позивача було визнано виконавцем послуг з опалення багатоквартирного будинку за адресою: вул. Шевченка 13а, м. Луцьк, Волинська область.

На момент надання послуг з опалення, ТОВ «Варм Сервіс» запропонував всім власникам квартир в батоквартирному будинку укласти договори на опалення. Проте, відповідач данного договору не укладав.

15.01.2015 року ТОВ «Варм Сервіс» почав надавати послуги з опалення житловому будинку №13а по вул. Шевченка.

Відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1, ТОВ Сервіс» в період з 15.01.2015 року по 15.04.2015 року надавались послуги з централізованого опалення.

В період надання послуг, щомісячно, відповідачеві ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» нараховував суму, що підлягає до сплати виходячи з розміру затверджених тарифів на теплову енергію, а саме 10,21 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі в місяць.

Проте відповідач не сплатив кошти за опалення і станом на 01.12.2015 pоку, борг останнього перед ТОВ «Варм Сервіс» становить 2909,21 грн.

На підставі наведеного просить суд, стягнути з відповідача в його користь 2909,21 грн. заборгованості за надані послуги та понесені витрати по сплаті судового збору.

В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в користь позивача 5377,10 грн.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, подав суду письмові заперечення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 а, в м. Луцьку, Волинської області, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 665-16 від 22.09.2011 року (а.с. 9).

Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.12.2014 року №766-1 «Про погодження інвестиційної програми ОСОБА_4 «Варм Сервіс» на встановлення тарифів на послуги з опалення та постачання гарячої води» позивача було визнано виконавцем послуг з опалення багатоквартирного будинку за адресою: вул. Шевченка 13а, м. Луцьк, Волинська область (а.с. 6).

07.10.2015 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 596-1 встановлено на період з 22.10.2015 року до 22.10.2016 року тарифи на послуги, що надаються, ОСОБА_4 «Варм Сервіс» мешканцям будинку № 13а по вул. Шевченка в м. Луцьку, Волинської області в розмірі: на теплову енергію для надання послуг з опалення 732,20 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); на послуги з постачання гарячої води -47,45 грн. за 1 м.куб. (з ПДВ).

Судом встановлено, що відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1, ТОВ Сервіс» в період з 14.11.2014 року по 04.04.2016 року надавались послуги з централізованого опалення.

Відповідно до договору про компенсацію витрат від 01.10.2014 року № 1 ТОВ «Варм Сервіс» отримував природний газ від ТОВ «Волиньоторгхліб», а починаючи з 01.01.2015 року природжний газ позивачем отримувався від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно договору купівлі-продажу природного газу від 26.11.2014 року № 1079/15-ТЕ-2.

За період з листопада 2014 року по квітень 2016 року позивач щомісячно сплачував за поставлений газ ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_2 а, в м. Луцьку, Волинської області, не проводить оплату за надані позивачем послуги з опалення та постачання гарячої води, хоча фактично ними користується, і сума боргу, з урахуванням площі його квартири, кількості зареєстрованих у ній осіб та встановлених рішеннями виконкому Луцької міської ради тарифів, за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року становить 5377,10 грн., що підтверджується наданою копією відомості розрахунків за опалення по квартиронаймачам (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пунктом 1 ч. 1ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3ст. 20 цього Законуобов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статтей16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

З відповідачем не укладено договір про надання послуг. Однак відповідач в наданих запереченнях (а.с. 20, 21) не заперечує, що позивач надавав такі послуги частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і на споживача.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для відмови виконавцю житлово-комунальних послуг у стягненні заборгованості за такі послуги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Оскільки, відповідач являється споживачем наданих позивачем послуг з централізованого опалення, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, він зобов'язаний сплатити за такі послуги не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Доводи відповідача щодо відсутності укладеного між сторонами договору про житлово-комунальні послуги, суд не приймає до уваги, оскільки обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на власника (наймача) житла (ст. 20, ч. 3, п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року), а не реалізація ним цього права за наявності доказів підтвердження фактичного надання послуг, не може бути підставою для відмови виконавцю цих послуг у стягненні заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 «Варм Сервіс» заборгованість за надані послуги з опалення та постачання гарячої води в розмірі 5377,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст. 1212 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 150, 156, 162 Житлового Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесених та письмово підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк