ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Київ К/800/16707/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Державної служби геології та надр України, про часткове скасування пункту 2 наказу № 374 від 18.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Державної служби геології та надр України, про часткове скасування пункту 2 наказу № 374 від 18.11.2015 року закінчити.
Справу призначити у письмове провадження на 07 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Л. Мороз
The court decision No. 63226613, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/25737/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: