ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
02 грудня 2016 р. К/800/31208/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року
у справі № 818/395/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш".
У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року № 1304 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 818/395/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 818/395/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 63226554, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 818/395/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: