ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Київ К/800/27618/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.
Станом на 11 листопада 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
The court decision No. 63226342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 697/1282/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: