Court ruling № 63226035, 05.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

05 грудня 2016 р.Справа № 820/1983/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 24.10.2016, а ухвалою від 31.10.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали від 31.10.2016 заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що відповідно до п. 7 Порядку № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, проте Богодухівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській обл. не передавала відповідним актом Слобожанській ОДПІ матеріали судової справи № 820/1983/16, а тому про існування оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга Слобожанської ОДПІ була подана 11.10.2016, тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

Посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно клопотання Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській обл. від 11.08.2016 про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 820/1983/16 (а.с.207), представник Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській обл. з матеріалами даної справи ознайомився в повному обсязі 15.08.2016.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 820/1983/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко