УХВАЛА
05 грудня 2016 р.Справа № 589/484/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Суми-авто" на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016 по справі № 589/484/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Суми-авто"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Суми-авто" на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016 по справі № 589/484/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Суми-авто" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначено на 05 грудня 2016 року об 11:15.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Відсутня інформація про вручення повістки Публічному акціонерному товариству "Суми-авто".
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання третьої особи, про яку немає відомостей щодо вручення повістки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом представників сторін в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Суми-авто" на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016 по справі № 589/484/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Суми-авто" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 19 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Повторити виклики ОСОБА_1, Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Публічного акціонерного товариства "Суми-авто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
The court decision No. 63226005, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 589/484/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: