КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
06 грудня 2016 року 810/1721/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Київської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Овостар" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 25.11.2015 №125130005/2015/610135/2.
6 грудня 2016 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1721/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Київської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення в порядку письмового провадження.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 63223820, Kyiv District Administrative Court was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1721/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: