Court ruling № 63223633, 05.10.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року

Справа № 808/2304/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» (далі – позивач, або ТОВ «Прайм-продукт») до Одеської митниці ДФС (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготовки у визначеному законом порядку та строки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у вигляді мита в розмірі 30967,07 гривень і податку на додану вартість в розмірі 57805,20 гривень, загальною сумою 88772,27 гривні.

- зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у вигляді мита в розмірі в розмірі 30967,07 гривень і податку на додану вартість в розмірі 57805,20 гривень, загальною сумою 88772,27 гривні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 05 жовтня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2304/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 жовтня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов