Court ruling № 63223445, 05.12.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

05 грудня 2016 року

Справа № 808/3519/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби)

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №4988-1.1.1/2.0/171-16 від 28.10.2016, відповідно до якого заборонено реалізацію, зберігання та застосування лікарського засобу ВІТАСЕПТ, розчин для зовнішнього застосування 70% по 100 мл у флаконах, серії 011214, 010216, з маркуванням виробника/виробництва ТОВ «Панацея», Україна.

Ухвалою суду від 05.12.2016 зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів, наступне попереднє судове засідання призначено на 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача звертався до суду із відповідним клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з великою завантаженістю, вказував, що не має змоги прийняти участь у судовому засіданні та просив доручити забезпечення його проведення Окружному адміністративному суду м. Києва.

За приписами частин першої, другої, третьої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до частини п’ятої статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур’єра, факсу або електронної пошти.

Ураховуючи віддаленість представника відповідача від місця проведення розгляду справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення попереднього судового засідання у справі № 808/3519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби) про визнання протиправним та скасування розпорядження, призначеного на 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби) прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва для участі у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8.

Копію ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак