Court ruling № 63223154, 11.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

11 липня 2016 р.

Справа №804/4336/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши подання Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", в якому просить підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт".

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З подання вбачається, що рішення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято заявником 07.07.2016 року о 17 год. 00 хв.

Отже, подання органу державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна у порядку ст. 183-3 КАС України може бути внесено протягом 24 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків, тобто до 17 год. 00 хв. 08.07.2016 року.

08.07.2015 року подання надіслано заявником до суду рекомендованим поштовим відправленням. Проте, до Дніпропетровського оружного адміністративного суду подання надійшло лише 11.07.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Судом не береться до уваги той факт, що заявником на підставі ч. 9 ст. 103 КАС України направлено подання поштою 08.07.2016 року, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Така правова позиція узгоджується з ч. 8 ст. 183-3 КАС України, яка передбачає, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Таким чином, несвоєчасна подача заявником подання до суду позбавила суд можливості розгляду подання у встановленні КАС України строки.

Як зазначено в абз. 2,3 п. 7 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, ст. 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому, недотримання заявником строків звірення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України. З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду з поданням та відсутні поважні причини пропуску звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко