ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"07" грудня 2016 р.Справа № 916/3356/16
Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 3593/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
3. Зобов'язати:
а) позивача надати: оригінал договору суборенди устаткування №337 від 05.05.2014р. з усіма додатками та доповненнями, акту приймання-передачі від 05.05.2014р. (для огляду); оригінал (для огляду) та копію (до матеріалів справи) договору оренди з ПАМ "Індустріальні та дистрибуційні системи" з усіма додатками та доповненнями та акту приймання-передачі устаткування; докази права власності ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" на устаткування, що було предметом договору суборенди №337 від 05.05.2014р.;
б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 63222890, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/3356/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: