Court ruling № 63222855, 05.12.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

05.12.16 Справа № 914/3277/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бонк Т.Б.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 03 листопада 2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року (суддя Мазовіта А.Б.)

винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України

у справі №914/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", м. Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 92346,14 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 02.11.2016р.);

- від заявника - ОСОБА_6 (довіреність б/н від 18.04.2016р.).

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 03 листопада 2016 року до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2016р.

В дане судове засідання прибули представники апелянта та заявника.

Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; подав суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначивши, що шляхом укладення договору № 3 про відступлення права вимоги від 14.09.2016 його сторони фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним законодавством, а заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання є інститутом цивільного права, тоді як відносини пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають, відтак ухвала про заміну кредитора у зобов'язанні підлягає скасуванню.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу (б/н від 02.12.2016р.) в якому просить апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін. Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, зазначила, що між первісним кредитором ТзОВ "Медсервіс-Галичина" та новим кредитором ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги на підставі ст. 1212 ЦК України, який є законним. Представник заявника вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та подана апелянтом з метою ухилення від виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р, оскільки первісний кредитор - ТзОВ "Медсервіс-Галичина" перебуває у процедурі ліквідації, а в разі скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2016р., ФОП ОСОБА_3 зможе не виконувати свої зобов'язання про повернення коштів, покладених на неї рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2015р.

Разом з тим, представник апелянта подав на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його зверненням ФОП ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання результатів аукціону недійсним та визнання договору № 3 про відступлення права вимоги від 14.09.2016р. недійсним. Розглянувши подане клопотання суд відмовив в його задоволенні, як необгрунтованого.

Крім цього, сторони подали клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про доцільність задоволення такого.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86,99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 03 листопада 2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2016р. об 11 год. 10 хв.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бонк Т.Б.

Кравчук Н.М.