КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р. Справа №927/630/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р.
по справі № 927/630/16 (суддя Бобров Ю.М.)
за позовом Приватного підприємства "Оболонь - Чернігів"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 927/630/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. у справі № 927/630/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 63222817, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 927/630/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: