Court ruling № 63222178, 05.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 914/1819/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Манюк П.Т., судді Блавацька-Калінська О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком, м.Львів

про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б\н від 03.06.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність б\н від 26.05.2016р.);

від третьої особи: не з»явився;

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком, с. Лисиничі про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2016 року провадження у справі № 914/1819/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком, с. Лисиничі про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно - зупинено, призначено у справі № 914/1819/16 комплексну судову інженерно-технічну експертизу та бухгалтерську експертизу, а проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та вирішення експертизи поставлено ряд ухвал, викладених в даній ухвалі.

На адресу суду надійшов лист із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 19009-16) від 26.11.16р. про повернення матеріалів господарської справи без виконання ухвали суду про призначення судових експертиз, оскільки для відповіді на питання, що поставлені на вирішення судової експертизи, потрібні знання технології виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об»єкту дослідження. В вищезазначеному листі зазначено, що проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі і поставленні питання виходять за межі компетенції експертів інституту.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про визначення та узгодження іншої спеціалізованої установи для проведення експертизи, у зв»язку з чим поновити провадження у справі, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, оскільки призначення комплексної експертизи необхідне для з»ясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 05.12.16р.

В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач в судове засідання з»явився, просить відкласти розгляд справи.

05.12.16р. за вх.. № 48660/16 (вих. № 1230 від 05.12.16р.) відповідачем подано в канцелярію суду клопотання з додатками.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, 2 поверх, інформація про зал судових засідань буде розміщена на дошці оголошень.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Зобов»язати сторін: надати перелік спеціалізованих установ для проведення комплексної експертизи по даній справі.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Головуючий суддяГорецька З. В.

суддя Манюк П.Т.

суддя Блавацька-Калінська О.М.