ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
06 грудня 2016 року Справа № 913/1261/16
Провадження №26/913/1261/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 7727703,92 грн
Суддя Масловський С.В.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту за довіреністю №14-88 від 18.04.2014;
від відповідача представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 7727703,92 грн, з яких 1207023,56 грн 3% річних, 6520680,36 інфляційні витрати.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.12.2016.
06.12.2016 в судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на не явку представника відповідача та неподання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 року о 14 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача надати:
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;
- розрахунок інфляційних витрат, 3% річних з урахуванням п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором купівлі-продажу природного газу №1030/14-БО-20 від 20.11.2013;
- акти приймання-передачі природного газу на суму 39521146,40 грн;
- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).
4. Зобовязати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- надати контррозрахунок інфляційних витрат, 3% річних, у разі незгоди з їх розміром;
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 63222142, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 913/1261/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: