ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07.12.2016Справа № 910/13725/16
За позовом Українського державного науково-дослідного та проектного
інституту "УКРДІППРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні
системи ЛТД"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Державне підприємство "Національний культурно мистецький комплекс "Мистецький Арсенал"
2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
про стягнення 8 050 000,00 грн.
Головуючий суддя Домнічева І.О.
Суддя Турчин С.О.
Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача: Леськов В.П. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи-1: Кучеренко В.О. - за довіреністю;
від третьої особи-2: Шитюк Н.М. - за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРДІППРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" про стягнення 8 050 000,00 грн.
Ухвалою від 28.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2016 р.
У судовому засіданні 06.09.2016 р. було оголошено перерву до 27.09.2016 р.
Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.
Наступне судове засідання було призначено на 04.10.2016 р.
03.10.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.
Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.
Ухвалою від 10.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.
У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Турчин С.О. та суддя Отрош І.М.
Ухвалою від 12.10.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 15.11.2016 р.
Ухвалою від 15.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.11.2016 р.
У судовому засіданні 29.11.2016 р. було оголошено перерву до 07.12.2016 р.
05.12.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
06.12.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі.
Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 о 14:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали обох комплектів робочої документації згідно з Договором № 14/МА-11 від 28.07.2011 р. та згідно з Архітектурно-планувальною концепцією від 2011 р. стадії проектування ("Р") "Робоча документація" "Створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" на вул. Лаврській, 10-12 у Печерському р-ні м. Києва".
3. Зобов'язати відповідача надати суду документальне підтвердження щодо звільнення від відповідальності за договором № 14/МА-11 від 28.07.2011 р.
Головуючий суддя І.О. Домнічева
Суддя С.О. Турчин
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 63222022, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/13725/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: