Court ruling № 63221855, 05.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/18822/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення ОНБ у державну власність

Суддя Спичак О.М.

представники сторін:

від позивача: Лисий В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення ОНБ у державну власність.

Ухвалою суду від 20.10.2016 було порушено провадження у справі №910/18822/16, та призначено розгляд справи на 04.11.2016.

03.11.2016 представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

04.11.0216 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 04.11.2016 представник позивача надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судовому засіданні 04.11.2016 надав усні пояснення по справі.

Вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб відкладено судом в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 04.11.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.11.2016.

В судовому засіданні 14.11.2016 представник позивача надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засіданні 14.11.2016 не з'явився, проте, 14.11.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 14.11.2016 судом було відкладено розгляд справи до 05.12.2016.

У судовому засіданні 05.12.2016 представник позивача надав усні пояснення.

Представником відповідача 05.12.2016 через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву а також клопотання про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Крім того, представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, відповідно до якої просив суд постановити рішення, яким доповнити розділ 7 «Відповідальність продавця» договору купівлі-продажу № 2-2736 від 27.02.2003 доповнити пунктом 7.5: «Перебіг строку виконання зобов'язань з добудови об'єкту розпочинається з моменту отримання покупцем прав користування земельною ділянкою та дозволу на виконання будівельних робіт в установленому порядку».

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя О.М. Спичак