номер провадження справи 5/109/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2016 Справа № 908/2962/16
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
До відповідача: Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26)
про стягнення 20 293,10 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення 20 293,10 грн.
Ухвалою суду від 07.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2962/16, справі присвоєно номер провадження – 5/109/16, розгляд якої призначено на 05.12.2016 р. об 12 год. 30 хв.
У зв’язку із виробничою необхідністю розгляд справи №908/2962/16 необхідно перенести.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Перенести розгляд справи на 21.12.2016 р. о/об 15 год. 15 хв.
2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.11.2016р.
3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 63221733, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/2962/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: