Court ruling № 63221305, 07.12.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

Справа № 910/16309/16

За заявою ТОВ "Торговий дім "Фортеця" від 23.11.2016 р. про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 р. у справі № 910/16309/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця"

( 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,18, оф.9)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу" (вул. Кіквідзе, 28, м. Київ, 01103, вул. Корпоративна, 55, оф. 76, м. Вінниця, 21023)

про стягнення 19918,23 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 910/16309/16 за позовом ТОВ "Торговий дім "Фортеця" до ТОВ "Сучасні технології консалтингу" про стягнення 19918,23 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. розгляд справи призначено на 27.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 жовтня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 910/16309/16 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О., в зв'язку з звільненням судді Говор Н.Д. з посади судді.

Ухвалою суду від 05.10.16 р. суддею Яремчуком Ю.О. справу № 910/16309/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 01 листопада 2016 р.

Рішенням від 01.11.2016 року позов задоволено.

15.11.2016 року на виконання рішення суду видано наказ.

29.11.2016 р. від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" до суду надійшла заява № 23/11 від 23.11.2016 р. про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 р. у справі № 910/16309/15.

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ТОВ "Торговий дім "Фортеця" № 23/11 від 23.11.2016 р. про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 р. у справі № 910/16309/15 до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року дану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016 року.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 року представники сторін не з'явились, при цьому, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 29.11.2016 року.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в рішенні від 01.11.2016р. та наказі від 15.11.2016 року по справі № 910/16309/16, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що помилка, допущена в рішенні суду від 01.11.2016 року та в наказі від 15.11.2016 року у справі № 910/16309/16, спричинена невірним зазначенням адреси відповідача, оскільки згідно з даними ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» - є 21023, м. Вінниця, вул. Корпоративна, буд. 55, оф.76.

Натомість, в резолютивних частинах рішення та наказу зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу" (вул. Кіквідзе, 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 32829418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,18, оф.9, код ЄДРПОУ 35369318) 19 918,23 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору», а потрібно: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу" (21023, м. Вінниця, вул. Корпоративна, буд. 55, оф.76, код ЄДРПОУ 32829418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,18, оф.9, код ЄДРПОУ 35369318) 19 918,23 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору».

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом внесення виправлення до рішення від 01.11.2016 року та наказу від 15.11.2016 року у справі № 910/16309/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву № 23/11 від 23.11.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 р. у справі № 910/16309/16 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення від 01.11.2016 року та наказу від 15.11.2016 року по справі № 910/16309/16, а саме, зазначити резолютивну частину рішення та наказу в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу" (21023, м. Вінниця, вул. Корпоративна, буд. 55, оф.76, код ЄДРПОУ 32829418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,18, оф.9, код ЄДРПОУ 35369318) 19 918,23 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору».

Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,18, оф.9; )

3 - відповідачу (вул. Корпоративна, 55, оф. 76, м. Вінниця, 21023) (вул. Кіквідзе, 28, м. Київ, 02660)