Court ruling № 63221152, 06.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
06.12.2016
Case No.
910/3871/14
Document №
63221152
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/3871/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А3122 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014у справі№910/3871/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А3122 Міністерства оборони УкраїнидоКонцерну "Техвоєнсервіс"простягнення 16 060,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 16.11.2016 касаційна скарга Військової частини А3122 про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №910/3871/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у 2014 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №910/3871/14 та рішення господарського суду першої інстанції, якими розглянуто майновий позов про стягнення 16 060,00 грн., таким чином в даному випадку ставка судового збору становила 1827,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 2 192,40 грн. (120% від 1827,00 грн.), проте скаржником згідно з наданою копією платіжного доручення від 09.11.2016 №872 сплачено лише 289,08 грн..

Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду, мотивоване тим, текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 в касаційному порядку органи військової прокуратури не оскаржували. Однак, при цьому скаржник не вказує коли йому стало відомо про прийняття оскарженої постанови, що утруднює об'єктивну оцінку в розумінні змісту ст. 53 ГПК України причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини А3122 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №910/3871/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач

Часті запитання

Який тип судового документу № 63221152 ?

Документ № 63221152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63221152 ?

Дата ухвалення - 06.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63221152 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63221152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63221152, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 63221152, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 63221152 refers to case No. 910/3871/14

This decision relates to case No. 910/3871/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63221151
Next document : 63221153