Справа № 446/912/15-ц
УХВАЛА
15.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності та визнання недійсним документів
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 заявив клопотання в якому просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. Зазначає, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було проведено сплати судового збору відповідно до вимог процесуального закону, а саме зазначає, що при предявленні позову за вимогами про право спадкоємців на майно судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємцями пропорційно до його частки, а також зазначає що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачка просить визначити за нею частку за покійною ОСОБА_10, померлою 27.07.2012 року, яка на час розгляду справи в суді не має цивільної та цивільно-процесуальної правоздатності, оскільки померла.
Позивачка та її представник та третя особа ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотань ОСОБА_9 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач підтримав клопотання ОСОБА_9 просив його задовольнити в повному обсязі
Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було усунуто недоліки та сплачено судовий збір в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 23.11.2015, а тому відсутня підстава залишення такої без розгляду, що передбачено п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотань ОСОБА_9 про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності та визнання недійсним документів - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 63208273, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 446/912/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: