Court ruling № 63208074, 28.11.2016, Horodok District Court of Lviv Oblast

1305/1041/12

6/441/23/2016

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання, суд -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1305/470/2012 про стягнення із ОСОБА_2 в користь банку 100838 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором та 1008 грн. 38 коп. судових витрат, а всього 101846 грн. 83 коп., мотивуючи тим, що оригінал втрачений. Просить також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи №2/1305/470/2012, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.10.2012р. стягнуто із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 100838 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором та 1008 грн. 38 коп. судових витрат, а всього 101846 грн. 83 коп. (а.с.74).

За заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра», на виконання означеного рішення суду, видано виконавчий лист та 02.04.2013р. скеровано позивачу (а.с. 102).

Як убачається із змісту заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, листа про перевірку надходження документів від 12.09.2016р. та повідомлення Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. № 09-14/3895 від 04.07.2016р. (а.с. 108, 119-121, 122) вищеозначений виконавчий лист не виконується, такий втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий лист №2/1305/470/2012 про стягнення із ОСОБА_2 в користь банку 101846 грн. 83 коп. боргу втрачений, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч.4 ст. 12 Закону).

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Із повідомлення Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. № 09-14/3895 від 04.07.2016р. убачається, що виконавчий лист № 2/1305/470/2012 від 02.04.2013р. Городоцького районного суду Львівської обл. про стягнення із ОСОБА_2 в користь банку 100838 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором та 1008 грн. 38 коп. судових витрат, а всього 101846 грн. 83 коп. предявлявся до виконання 24.04.2013р., постановою державного виконавця від 30.12.2013р. означений виконавчий лист повернуто стягувачу, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 108).

За наведеного, та з огляду на ту обставину, що трирічний строк для предявлення до виконання вищеозначеного виконавчого документу не збіг, суд приходить до висновку, що підстав до поновлення строку для його предявлення до виконання на даний час немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа 2/1305/470/2012 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.10.2012р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.