Court ruling № 63207397, 06.12.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6088/16-ц 2-п/335/96/2016

УХВАЛА

06 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року задоволено позов ЗМР визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 26.10.2015 року, а також скасовано державну реєстраціюправа власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1, проведену на підставідоговору купівлі-продажувід 26.10.2015 року,

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту.

В судовому засіданні представник відповідача наполягає на задоволенні заяви, з підстав, зазначених в ній. Просить скасувати заочне рішення суду. Пояснив, що відповідач через неналежне повідомлення був позбавлений можливості подавити в суді свої заперечення та докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки рішення є законним. Пояснив, що спадкоємців після померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не має, а тому спадщина у вигляді спірної квартири є відумерлою. Тому квартира повинна перейти у власність територіальної громади м.Запоріжжя. Тому ЗМР є зацікавленою особою. З віндикаційним позовом може звернутися лише власник майна, ЗМР не є власником квартири.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 05 липня та 03 жовтня 2016 року відповідач не зявився. На його адресу, зазначену у позові та в заяві про перегляд заочного рішення, судом були направлені повістки, які відповідач не отримував.

Тобто судом прийняті всі, передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, заходи для виклику відповідача. На адресу місця проживання відповідача суд направляв повістки, які вона не отримувала. Тому суд вважає, що відповідач судом викликався згідно з вимогами ст.. 74, 77 ЦПК України, однак неодноразово не зявився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

На думку суду, позивачем обрано правильний спосіб захисту.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко