Справа № 2-2803/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі, головуючий - суддя Мирошниченко ВВ., при секретарі Булуєвій СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка не сплатила заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 р. в сумі 523 грн. 75 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь ОП "Донецькміськтепломережа". Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в її відсутність. Позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, користується опаленням і гарячим водопостачанням та має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 523 грн. 75 коп.3а період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 p., що підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, та є підставою для задоволення позовної вимоги.
У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.
У відповідності зі ст. 81 ЦПК України, з відповідачки на користь ОП "Донецькміськтепломережа" необхідно стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 169, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОП "Донецькміськтепломережа" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП "Донецькміськтепломережа" (р/р 26005114798002 в установі АБ "Український бізнес банк" м. Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480) заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 р. в сумі 523 грн. 75 коп., а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6320650, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2803/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: