Справа № 221/6271/16-п
Провадження № 3/221/2457/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративний протокол № 0518 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця в/ч пп В 2731, старшого солдата, водія-механіка, мешкаючого за адресою: вул. Толочина, 46/3, смт. Іванівка Київської області, ІПН НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем в/ч пп В 2731, виконував обовязки військової служби на спостережному посту 2 МБ, у смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ч. 1ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому тягне за собою накладення штрафу або арешт з триманням на гауптвахті.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з результатом спяніння 2,19 %, його поясненнями, які додані до протоколу.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31213206700179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 275, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.03.2017 року.
Суддя О.С. Овчиннікова
The court decision No. 63205014, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 221/6271/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: