Провадження №2-во/760/149/16
в справі № 760/13535/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Солом'янського районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Бугайчука О.Р.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс» до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності про виправлення описки, суд
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 10 жовтня 2016 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс» до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності.
При виготовленні тексту рішення в його мотивувальній частині- абз. 1 стор.2 допущена описка, а саме: зазначено дату укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу 27 грудня 2016 року замість 27 грудня 2012 року.
Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить виправити допущену судом описку.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Так, рішенням суду від 10 жовтня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс» до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності був задоволений.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2012 року, кадастровий номер № НОМЕР_1, загальна площа 5,0 /п»ять / га, цільове призначення: для комерційної діяльності, місце розташування: АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою діяльністю « Медіа Альянс» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай Іриною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 5774, бланк серії НАЕ 170433.
Скасувано запис про право власності № 9505909 від 27 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер № НОМЕР_1, загальна площа 5,0 /п»ять / га, цільове призначення: для комерційної діяльності, місце розташування: АДРЕСА_1.
При виготовленні тексту рішення в його мотивувальній частині в абз.1 стор.2 була допущена описка, а саме: вказано дату укладення Договору купівлі-продажу 27 грудня 2016 року, в той час, коли вірною датою є 27 грудня 2012 року.
Виходячи з цього, це є опискою суду, яка має бути виправлена.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в абз.1 стор.2 мотивувальної частини рішення суду, а саме: зазначити дату укладення Договору купівлі- продажу 27 грудня 2012 року замість 27 грудня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя
The court decision No. 63204716, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/13535/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: