Справа № 755/7541/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіра Ф.О. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіра Ф.О. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» при подачі позову до суду було сплачено загальну суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № BOJ63B11GQ від 13.04.2016 року, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року судом вирішено повернути вищевказаний позов позивачу.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що представником ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» при подачі позову до Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення боргу відповідно до квитанції № BOJ63B11GQ від 13.04.2016 року сплачено судовий збір в сумі 1378,00 гривень.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу.
Підстави повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного закону унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції № BOJ63B11GQ від 13.04.2016 року в сумі 1378,00 гривень, а позовну заяву повернуто ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню саме на суму, сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 гривень .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіра Ф.О. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» суму судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачену відповідно до квитанції № BOJ63B11GQ від 13.04.2016 року до ГУДК України у м. Києві, УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31216206700005, ЄДРПОУ 38012871, МФО 820019, банк УДК м. Києва.
С у д д я :
The court decision No. 63204530, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 755/7541/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: