Sentence № 6320388, 15.11.2007, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-198/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

15 листопада 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

при секретарі: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1). 29.08.2001 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 141 ч. 2, 45 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафом в розмірі 680 гривень; 2). 18.01.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, 25.05.2007 року постановою Крижопільського районного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 5 місяців 21 день, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року близько 11 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в торговій палатці біля магазину "Корона", що розташована в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності, з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_2 попросив у останнього його мобільний телефон марки "Нокіа-3110" вартістю 940 гривень 50 копійок для того, щоб подзвонити. Отримавши від ОСОБА_2 телефон, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, поклав телефон в свою кишеню і пішов до свого дому.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 03.10.2007 року близько 11 години 30 хвилин він знаходився в торговій палатці біля магазину "Корона", що розташована в м. Могилеві-Подільському по проспекту Незалежності, і вживав із своїми друзями спиртні напої. В цей час він побачив свого знайомого ОСОБА_2 і запросив його також в палатку. Через деякий час він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_2 марки "Нокіа-3110", а тому попросив у останнього даний телефон для того, щоб подзвонити вітчиму. Отримавши від потерпілого телефон, він вийшов на вулицю, подзвонив своєму вітчиму, а потім поклав телефон в свою кишеню і пішов додому. Наступного дня він продав телефон ОСОБА_2 своєму знайомому ОСОБА_3 за 100 гривень, а гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.10.2007 року близько 11 години 30 хвилин він проходив по проспекту Незалежності і біля торгової палатки навпроти тублікарні побачив свого знайомого ОСОБА_1, який запропонував йому зайти в палатку і випити з ним та друзями горілки, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_2 запитав його, який в нього мобільний телефон, і він дістав свій мобільний телефон марки "Нокіа-3110". ОСОБА_2 попросив його подзвонити з даного телефону до свого вітчима і, взявши телефон в руки, вийшов на вулицю. Почекавши 15 хвилин, він побачив, що підсудний не повертається, а тому також вийшов з палатки, однак ОСОБА_2 на вулиці не було. Тоді він з телефонного автомату почав дзвонити на свій номер, однак абонент

був поза зоною досяжності, а тому наступного дня він звернувся в міліцію. Викрадений телефон йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру він до підсудного не має.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а. с. 4); протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Нокіа-3110" (а. с. 5); протоколом огляду мобільного телефону "Нокіа-3110" (а. с. 17); висновком судово-товарознавчої експертизи № 1212 від 12.10.2007 року, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону "Нокіа-3110" станом на 03.10.2007 року складає 940 гривень 50 копійок (а. с. 42-45), та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - посередньо характеризується і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України, пов'язане з обмеженням волі.

По справі понесені судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 517 гривень 84 копійки, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2007 року призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа-3110", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО - 802015, витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.