Court ruling № 63201563, 06.12.2016, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
06.12.2016
Case No.
567/1152/16-ц
Document №
63201563
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 567/1152/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Надія-94, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, комісії з врегулювання майнових відносин КСП Маяк про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства Надія-94, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, комісії з врегулювання майнових відносин КСП Маяк про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак із заяви не встановлено, чому позивач висуває позовні вимоги до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, комісії з врегулювання майнових відносин КСП Маяк.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема позивачем не зазначено доказів того, які саме її права порушені відповідно до ст.15 ЦПК України, із яких підстав вона хоче визнати право власності на нерухоме майно, яке належить ФГ Надія-94 та чому саме на дане, перелічене нею у позові майно, просить визнати право власності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак із позовної заяви не встановлена документально підтверджена вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач, для визначення ціни позову.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява містить майнові вимоги, а позивачем судовий збір не сплачений, тому його необхідно сплатити на р/р 31214206700005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Надія-94, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, комісії з врегулювання майнових відносин КСП Маяк про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63201563 ?

Документ № 63201563 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63201563 ?

Дата ухвалення - 06.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63201563 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63201563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63201563, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 63201563, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 63201563 refers to case No. 567/1152/16-ц

This decision relates to case No. 567/1152/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63201561
Next document : 63201572