Court ruling № 63201309, 05.12.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9737/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3069/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 квітня 2016 року у справі № 524/9737/14-ц, знято арешт з автомобіля марки TOYOTA CAMRY 2.5 L 6AT Prestige, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2012 року випуску, чорного кольору та садового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в садівничому товаристві АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції перешкодив їй в доступі до правосуддя, незважаючи на подану нею заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, в зв'язку з чим судом не було з'ясовано всі обставини по справі.

02.12.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Надано копію ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначив що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була винесена ухвала про відкриття касаційного провадження у справі та зупинено виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю і поділ спільного майна подружжя.

Також ОСОБА_3 прохав слухати справу у його відсутності та за участі його представника за довіреністю ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку слід зупинити провадження по справі, оскільки зазначена справа не може бути вирішена до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю і поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі належить зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю і поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: О.А.Гальонкін

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов