Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9554/16-п
Провадження № 3/554/2512/2016
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2016 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КПАП України, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Полтава, бул.М.Конєва, 6/1, кв. 138, не працюючого, інд. код невідомо, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АП2 №109270 вбачається, що 3 листопада 2016 року, близько 20 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. К.Шосе в м.Полтава у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводовся в Полтавському обласному наркологічному диспансері.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АП2 №114456 вбачається, що 3 листопада 2016 року, близько 20 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. К.Шосе в м.Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В.у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 8.5, 11.2, 11.4 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков
The court decision No. 63201076, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/9554/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: