"05" грудня 2016 р. Справа № 363/2968/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
5 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Магометович, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про скасування свідоцтва про право власності та повернення майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 сільської ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, згідно якого просить про скасування свідоцтва про право власності та повернення майна з чужого незаконного володіння.
Вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, але жодних позовних вимог до вищевказаного відповідача по справі не ставить.
Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 Державну реєстраційну службу ліквідовано.
Власниками земельних ділянок щодо яких позивач ставить вимогу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування земельних ділянок є треті особи по даній справі, але позивач їх відповідачами по справі не ставить, що в подальшому при винесенні рішення може порушити їх права.
Разом з тим, позивач просить витребувати земельні ділянки на користь територіальної громади села ОСОБА_44 в особі ОСОБА_1 сільської ради, але не зазначає у кого саме просить суд витребувати вказані земельні ділянки.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Магометович, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про скасування свідоцтва про право власності та повернення майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Ф.Войнаренко
The court decision No. 63199490, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 363/2968/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: