дата документу :
Справа № 359/8980/16-п
Провадження № 3/359/3042/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 листопада 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1 липня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером ДЮСША Голосіївського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.85 ч.4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 07.10.2016р. о 22 год. 00 хв., в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області, на Канівському водосховищі, сумісно з гр. ОСОБА_3, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, з металевого човна під двигуном Вихрь-20, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям дову - сітками з жилки, і риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону УкраїниПро тваринний світ, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3, даними копії опису-оцінки, копії розписки про передачу на відповідальне зберігання засобів лову, а також даними копії приймального акту.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації засобів вчинення правопорушення човна «Вихрь-20» з підвісним двигуном, із знищенням заборонених знарядь лову - сіток з жилки.
Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.
Керуючись ст. 85ч.4,283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 1 липня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером ДЮСША Голосіївського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КпАП Українитапіддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумув розмірі 680 грн., без конфіскації засобів вчинення правопорушення - металевого човна Вихрь-20 з підвісним двигуном,з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, одержувачБориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.
Сітки з жилки в кількості 2 шт., які знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1 липня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером ДЮСША Голосіївського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ____._____.__р.
The court decision No. 63199337, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/8980/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: