Справа №359/258/16-ц
Провадження №2/359/721/2016
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В січні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в розмірі 191621 гривні 26 копійок.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.
Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 63199291, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/258/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: