Court ruling № 63198321, 06.12.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/14094/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/713/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення справи №752/15398795/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного Аакціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України», товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь» про визнання поруки припиненою, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Колегія суддів Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., Подолюк В.А. та Шевчук Л.Я. заявили самовідвід, в звязку тим, що вони брали участь у розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений колегією суддів Данилюк В.А., Подолюк В.А., Шевчук Л.Я. самовідвід вмотивований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів Данилюк В.А., Подолюк В.А., Шевчук Л.Я. у даній цивільній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: