Court ruling № 63197219, 06.12.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11099/16-ц

Провадження № 2/750/2986/16

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3. заборгованість з пені за кредитним договором № 28 від 31.08.2007 в сумі 10805,56 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

02 грудня 2016 року представник позивача надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2016 року, і в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції. Також просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дніпровський районний суд м. Києва. В поданій заяві представник позивача посилається на значну відстань Деснянського районного суду м. Чернігова від місця його знаходження, відсутність часу та грошових коштів на проїзд до м. Чернігова.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися належним чином.

Відповідно до частин першої-третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Виходячи з предмету позову та враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження зазначених представником позивача підстав для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана заява не підлягає задоволенню. Крім того, суд не може погодитися з думкою представника позивача про те, що відстань між містом Чернігів та містом Київ є настільки великою, що якимось чином перешкоджає прибути йому до суду для участі у судовому засіданні особисто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розгляд справи відкласти до 26 грудня 2016 року 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун