Справа №647/2011/16-п
Провадження № 3/647/1006/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2016 року о 09-30 год. у Каховському водосховищі в районі с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснив вилов риби промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою в брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду не надана.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 11.09.2016 року, актом вилучення водних біоресурсів та знаряддям лову.
Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 187,00 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих біоресурсів в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.
Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф перераховувати на р/р 31112106700039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ в Бериславському районі /штраф по суду/.
Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: молодь карася сріблястого у кількості 11 штук, які передані по накладній №БР000200 від 11.09.2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації (73000 АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ 22737132).
Кошти вилучені від реалізації водних живих біоресурсів звернути в дохід держави.
Знаряддя лову мисинову сітку: а = 30 мм, l = 15 м 1 од конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 187 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 31112106700039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ в Бериславському районі Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ37858658,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2016 року.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 63196415, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 647/2011/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: