Court ruling № 63195708, 05.12.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8313/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1049 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року позовну заяву повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку начальник Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. ОдесиОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали, звільнення позивача від сплати судового збору та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване фінансуванням Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з державного бюджету та відсутність в кошторисі на 2016 рік видатків для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15.11.2016 року було відмовлено у задоволені клопотання начальника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 1378,00 грн. та в порушенні ч.5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Встановлено строк апелянту у пять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримав 21.11.2016 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 15.11.2016 року не виконав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4