Court ruling № 63192995, 05.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 144/1092/16-ц Провадження № 22-ц/772/3814/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.2).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.16).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПП «ЗІС» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року представником ПП «ЗІС» - ОСОБА_4 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року (а.с. 23-24).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року попередню апеляційну скаргу ПП «ЗІС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 28).

Копія ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2016 року отримана заявником 05 вересня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги ПП «ЗІС» не усунуто, доказів про сплату судового збору не надано та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою (а.с. 31).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: