Court ruling № 63191908, 05.12.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

05.12.16 Справа № 907/582/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, вх. № 07-54/22545 від 23.11.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 р (суддя Мокану В.В.)

у справі № 907/582/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, м. Ужгород

до відповідача 1: Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо комерційного товариства „БЕНЕФІТ , м. Ужгород

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Закарпатській області), м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про: зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) WSMS7180000444280 та напівпричепу фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) WSMS7180000447856.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, вх. № 07-54/22545 від 23.11.2016 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року скаржнику було поновлено строк на подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано копію квитанції №2343 від 10.11.2016 року про сплату скаржником судового збору в розмірі 579,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку відсутні відомості про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, вх. № 07-54/22545 від 23.11.2016 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016 року об 11.45 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до 20.12.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 579,00 грн. в доход Державного бюджету України.

4. Позивачу та відповідачу-2 подати обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Третім особам подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

6. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С.М.Бойко

ОСОБА_1