Court ruling № 63190963, 05.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа№ 914/3223/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_4, м.Київ

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/3223/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/05-09/59 від 31.12.2009р.

В ухвалах господарського суду Львівської області, а саме:

- від 09.09.2015р. про порушення провадження у справі;

- від 12.10.2015р., від 27.10.2015р., 09.11.2015р. про відкладення розгляду справи;

- від 04.11.2015р., від 18.11.2015р., від 22.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- від 23.11.2015р. про зупинення провадження у справі;

- від 07.11.2016р. про поновлення провадження у справі, допущено описку, а саме невірно вказано організаційно-правову форму відповідача, зазначено ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, замість ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС.

Крім того, слід зазначити, що в абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 07.11.2016р. про поновлення провадження у справі, допущено описку, а саме невірно вказано дату (рік) ухвали про зупинення провадження у справі, зазначено: «Ухвалою суду від 23.11.2016р. провадження у справі №914/3223/15 було зупинено…», замість «Ухвалою суду від 23.11.2015р. провадження у справі №914/3223/15 було зупинено…».

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити допущену описку, враховуючи, що вона не зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалах господарського суду Львівської області: від 09.09.2015р. про порушення провадження у справі; від 12.10.2015р., від 27.10.2015р., 09.11.2015р. про відкладення розгляду справи; від 04.11.2015р., від 18.11.2015р., від 22.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції; від 23.11.2015р. про зупинення провадження у справі; від 07.11.2016р. про поновлення провадження у справі.

2. Виправити описку допущену в абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 07.11.2016р. про поновлення провадження у справі.

3. В ухвалах господарського суду Львівської області від 09.09.2015р., 12.10.2015р., 27.10.2015р., 09.11.2015р., 04.11.2015р., 18.11.2015р., 22.11.2016р., 23.11.2015р., 07.11.2016р. слід читати: організаційно-правову форму відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС.

4. В абзаці третьому описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 07.11.2016р. про поновлення провадження у справі, слід читати: «Ухвалою суду від 23.11.2015р. провадження у справі №914/3223/15 було зупинено…».

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б