Court ruling № 63190913, 05.12.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 913/1247/16

Провадження №6/913/1247/16

За позовом Комунального підприємства Теплосервіс Станично Луганського району, смт. Станиця Луганська Станично Луганського району Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 133 499 грн. 95 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №193 26.07.2016;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти №432 від 12.06.2013, договором про закупівлю за державні кошти №3 від 10.04.2014 та договором про закупівлю за державні кошти №3/15 від 05.06.2015 в сумі 122 631 грн. 32 коп., в тому числі: основний борг в сумі 50 064 грн. 03 коп., пеня в сумі 38 501 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 3 164 грн. 49 коп., інфляційні нарахування в сумі 30 901 грн. 54 коп.

Від позивача до суду надійшла заява №362 від 29.11.2016 про збільшення розміру позовних вимог, а також доказами відправки заяви відповідачу.

Так, позивач в заяві збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань, та разом з цим зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені по простроченому основному боргу.

В даному випадку, згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог, останній просить стягнути з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти №432 від 12.06.2013, договором про закупівлю за державні кошти №3 від 10.04.2014 та договором про закупівлю за державні кошти №3/15 від 05.06.2015 в сумі 133 499 грн. 95 коп., в тому числі: основний борг в сумі 50 064 грн. 03 коп., пеня в сумі 38 294 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 3 147 грн. 48 коп., інфляційні нарахування в сумі 41 994 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, і це є саме правом позивача.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, у звязку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти №432 від 12.06.2013, договором про закупівлю за державні кошти №3 від 10.04.2014 та договором про закупівлю за державні кошти №3/15 від 05.06.2015 в сумі 133 499 грн. 95 коп., в тому числі: основний борг в сумі 50 064 грн. 03 коп., пеня в сумі 38 294 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 3 147 грн. 48 коп., інфляційні нарахування в сумі 41 994 грн. 09 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №7/13/4382 від 01.12.2016 з додатковими доказами, за яким останній проти позову заперечує в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до рахунків №6-Т від 15.01.2014, №33-Т від 31.01.2014, №52-Т від 15.02.2014, №78-Т від 28.02.2014, №100-Т від 15.03.2014, №121-Т від 31.03.2014, загальна сума заборгованості становить 13 032 грн. 42 коп.

Відповідачем, грошові кошти в сумі 13 032 грн. 42 коп. були сплачені за платіжним дорученням №2526 від 25.12.2014 року, відповідно до наданого позивачу рахунку №145-Т від 25.12.2014.

Відповідно до рахунків №11-А від 01.01.2014, №33-А від 01.02.2014, №52-А від 03.03.2014, №72-А від 01.04.2014, загальна сума заборгованості становить 4 082 грн. 08 коп.

Відповідачем, грошові кошти в сумі 4 082 грн. 08 коп. були сплачені за платіжним дорученням №2526 від 25.12.2014 року, відповідно до наданого позивачу рахунку №99-А від 25.12.2014.

Так, загальна сума за платіжним дорученням №2526 від 25.12.2014 становить 21 137 грн. 12 коп., яка складається з сум, предявлених позивачем рахунків відповідачу для сплати у 2014, саме з:

- рахунку №145-Т від 25.12.2014 на суму 13 032 грн. 42 коп.;

- рахунку №99-А від 25.12.2014 на суму 4 082 грн. 80 коп.:

- рахунку №147-А від 25.12.2014 на суму 990 грн. 25 коп.;

- рахунку №129-А від 25.12.2014 на суму 1 020 грн. 70 коп.;

- рахунку №130-А від 25.12.2014 на суму 990 грн. 25 коп.;

- рахунку №92-А від 25.12.2014 на суму 1 020 грн. 70 коп.

Також, відповідач зазначає, що відповідно до претензії №131 від 17.05.2016, розмір заборгованості за використану теплову енергію та приєднане теплове навантаження (абонплата) згідно даних бухгалтерського обліку складає 50 003 грн. 18 коп., проте, позивачем в позовній заяві зазначена сума основного боргу 50 064 грн. 03 коп.

Разом з цим, відповідач зазначає, що 15.10.2015 на адресу ОСОБА_1 управління юстиції у Луганській області (в подальшому назву було змінено на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області) надійшов лист Станично Луганського районного управління юстиції №01.3-07/108 від 08.10.2015, за яким останній зазначає, про повне пошкодження приміщення, де розташоване районне управління юстиції, реєстраційна служба та відділ державної виконавчої служби, у звязку з проведення м антитерористичної операції та бойовими діями в період з 2014 по 2015 роки. У звязку зі ситуацією, що склалася, була повністю розморожена опалювальна система (розрив всіх секцій системи опалення). Отже, почати опалювальний сезон виявилося неможливим.

В свою чергу, 02.12.2015 відповідачем на адресу позивача було направлено лист №4/8/4141 від 02.12.2015 з проханням не нараховувати абонплату згідно двоставокового тарифу у звязку із неможливістю прийняти теплопостачання з причини виходу з ладу внутрішньобудинкової системи опалення у будинку, де розташовується районне управління юстиції.

В той же час, відповідно до п.5.3 договору про закупівлю за державні кошти №3/15 від 05.06.2015, подача теплової енергії здійснюється за наявності ОСОБА_2 стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, підписаних представниками позивача та відповідача, а також ОСОБА_2 включення/відключення опалення, що підписуються представниками сторін на початку та в кінці опалювального сезону.

Так, відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви не були додані акти стану готовності теплового господарства до роботи в опалюваний період за 2013, 2014 та 2015 роки та відсутній акт на включення/відключення опалення у 2015 році, у звязку з чим, позивач належним чином не довів факт поставки замовнику в 2015 році послуг з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Крім того, відповідач вказує на те, що відповідно до акту звіряння між сторонами, станом на 01.10.2015 заборгованість за договором №3/15 від 05.06.2015 за наданні послуги відсутня.

Одночасно з цим, відповідач у своєму відзиві просить суд розглядати справу за умови відсутності представника останнього.

Судом відзив відповідача прийнятий до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- розрахунок ціни позову за кожним договором окремо;

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази щодо надання послуг за кожним договором окремо та надати ці докази з привязкою до кожного договору;

- документально обґрунтувати позовні вимоги за кожним договором окремо, з посиланням на відповідні пункти договорів (окремо за кожним договором);

- акти стану готовності теплового господарства до роботи в кожний опалюваний період за кожним договором окремо (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- акт на включення/відключення опалення за кожним договором окремо (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- визначити обсяги наданих послуг, та оплат за кожним договором окремо;

- розрахунок основного боргу за кожним договором окремо, з посиланням на номери, дати, суми та дати вручення цих рахунків, суми заборгованості та здійснених оплат;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем боргу;

- визначити строк дії відповідних договорів та надати суду докази продовження строків їх дії.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення боргу;

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко