Court ruling № 63190651, 06.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/145/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про накладення штрафу від 29.11.2016 ВП № 52421394 у справі № 910/145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що списання відповідачем 52 571, 41 грн. з рахунку № 26040010103154 зі спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оскільки зазначені кошти надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати працівникам позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52 571 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 41 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, ідентифікаційний код - 36301800) на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505, ідентифікаційний код - 00153117) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/145/16 залишено без змін.

05.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 2746/6 від 18.11.2016 та постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2016 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52421394 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі № 910/145/16.

Розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу третьої особи.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством «Вернум Банк» не надано суду доказів направлення копії скарги та доданих документів на адресу третьої особи - Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» № 3211 від 05.12.2016 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.