Court ruling № 63190617, 05.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2016

Справа № 910/18796/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфардагро"

до 1) Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000"

2) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – Комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфардагро" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" (відповідача 1) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача 2) в якому просить суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва від 5 червня 2015 року № 2 відповідно до якого переможцем конкурсу на маршруті м. Києва № 565 Аеропорт "Київ" – ст.м. "Петрівка" визнано приватне підприємство інвалідів "Надія-2000".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження по справі № 910/18796/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

16.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли: відзив на позовну заяву; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; документи по справі.

В судове засідання 17.11.2016 з’явились представники відповідача 1 та відповідача 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 залучено до участі у справі № 910/18796/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розгляд справи № 910/18796/16 відкладено на 06.12.2016.

02.12.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні Господарського суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до Господарського суду міста Києва 02.12.2016, в той час, як засідання суду призначене на 06.12.2016.

З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано з пропуском строку, вказаного в ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, місцезнаходженням позивача є м. Київ, що свідчить про можливість позивача направити уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74-1, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфардагро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя С.О. Турчин