ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 грудня 2016 року Справа № 903/397/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі№ 903/397/16Господарського судуВолинської областіза позовомПершого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до1.Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 903/397/16 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.12.2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.В.Бакуліна
О.І. Поляк
The court decision No. 63189556, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/397/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: