Court ruling № 63189384, 05.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/28109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р.

у справі № 804/13898/15

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Дніпродзержинської міської ради

третя особа: комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. у справі № 804/13898/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (третьої особи), до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі, а також для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого вказаною ухвалою строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. (28.10.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918040959), 07.11.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків до якого долучено копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін у справі із зазначенням найменуванням осіб які беруть участь у справі, докази та обґрунтування неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, а також документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (5846,40 грн.).

Однак, у зв'язку з тим, що при перевірці зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 18.10.2016 р. №1147/1 у вказаній сумі, до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження зазначених коштів на належний Вищому адміністративному суду України рахунок отримувача 31210255700007 за кодом класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суду України, 075)», оскільки за вказаним платіжним дорученням вказані кошти спрямовано на рахунок отримувача 31217206781004 за кодом класифікації доходів бюджету 37989274, який відмінний від наведеного, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 21.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова