ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32021/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції, провадження в даній справі закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з положенням пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Таким чином, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справи про накладення адміністративних стягнень, які відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення віднесені до компетенції судів, розглядаються місцевими загальними судами за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, і оскарженню у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 63189320, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/6020/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: