У Х В А Л А
Справа № 824/260/16-а
06 грудня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 13 грудня 2016 року.
05 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не наведено жодної обставини, яка перешкоджає позивачу прибути в судове засідання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
The court decision No. 63189115, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 824/260/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: